奥运场馆建设投融资模式创新.doc

奥运场馆建设投融资模式创新 PPP 模式与 BOT 的灵活组合，使奥运场馆建设实现了政府少投资，企业市场化运作的相对高效的投资效果，在探索社会公益设施政府投融资的新模式上进行了大胆尝试 37 座比赛场馆， 59 座训练场馆，北京市政府究竟要为奥运场馆的建设花多少钱？ 奥运全程不过 16 天，之后的奥运场馆又能发挥多少经济效益？ 这些问题不是空穴来风、凭空捏造出来的。随着 2008 奥运会的临近，越来越多类似的问题被提了出来。 的确，分析历届国外奥运会的历史不难发现：奥运场馆建设后实现盈利的确实不多。奥运之后，主办地的奥运场馆都不同程度地出现“门 前冷落鞍马稀”的现象。 之所以出现这种状况，主要是由于这些基础设施建设的理念与投融资模式出现了问题，主办方不但忽视了场馆的赛后利用，还时时被庞大的经济压力束缚着。 节俭办奥运 传说鸟巢最初设计的盖子每开启一次需要花费 900 万。听到这个说法，国家体育场有限责任公司副总经理张恒利笑了：“这可能是个笑话，我们自己都没有一个清晰的测算，因为很难算清楚。” 奥运场馆建设以来，舆论一直非常关注每个项目是否“奢华、浪费”，一些院士也曾“上书”建议节约成本。 中国国际工程咨询公司社会事业业务部主任胡元明 透露，从一开始，北京市政府就提出了“节俭办奥运”的原则。 本着“节俭办奥运”的原则， 2004 年，相关部门对国家体育场项目做了 4 项调整：去掉可滑动开启的盖子、座位由 10 万调整为 9.1 万、停车场由 1500 个减少到 1000 个、扩大内缘，减少钢结构使用。仅此 4 项调整，就节省了 3 亿多元。 在大的方面节约，小地方也不放过。 最初，国家体育馆内部的设计是通的，没有分区。在北京温差比较大的环境下，这种设计在使用空调和暖气后，会造成过多的浪费，人为地造成能源的大量消耗。后来该方案被修改，“这是一次大的调整”。 “另一个例子是国家体育场。从赛后利用考虑，设计方原希望赛后多办一些大型室内活动，因此坚持保留造价不菲的顶部”，胡元明回忆。 而为了节约造价，鸟巢最终选择了“去顶”的方案。 鸟巢中方设计主持师、中国建筑设计研究院副总建筑师李兴钢表示，“去顶”不会损害“鸟巢”的艺术效果。李兴钢介绍：国家体育场在国际设计竞赛招标文件中规定的建安造价（土建和设备安装）限额 40 亿元，“鸟巢”方案建安造价为 38.9亿元。国家体育场公司后来