施工合同无效后工程价款结算的处理.doc

施工合同无效后工程价款结算的处理 案情简介 阳光嘉园公司（业主）将“南国花园商城”发包给中隧四处承包。2003 年 4 月 1 日，刘某以合同乙方广西通力公司代理人的身份，与中隧四处签订了《工程施工劳务合同》，承包方式为自带机具的劳务承包。工程完工后，经验收合格并交付业主使用，但由于合同双方就工程款结算发生纠纷，刘某按自行结算的价款，要求中隧四处支付剩余工程款共计 67 万元，并起诉到人民法院，要求中隧四处、业主承担支付工程款的义务。中隧四处辨称：按照双方合同约定的工程价款，已全部结算并支付完毕。 2005 年 7 月 28 日，法院接受刘某申请，委托广西区建设 工程造价管理总站对讼争工程造价进行鉴定。鉴定站根据情况，分别出具了两份鉴定报告，一份为以讼争工程合同约定条款为依据，另一份则以工程定额为依据。根据这两份鉴定报告结果，如果根据前者计算中隧四处多付工程款约 15万元，而根据后者计算则还欠工程款约 40万元。 审裁结果 法院结合事实认定：刘某是借用其他建筑施工企业的名义与他人签订的建设施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）合同无效，刘某是实际施工人，可以实际施工人的法律地位行使民事诉讼权利。 一审法院认为：其 1、原告借用有资质的单位签订的施工合同无效。其 2、合同无效后，合同条款当然没有约束力。中隧四处依据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，要求按合同约定作出的鉴定报告计算工程价款，但该规定是以承包人提出对应要求为前提，而原告并无此请求，故中隧四处的请求不予采信。造价站按工程定额作出的鉴定报告反映了原告实际施工量付出的直接成本，既符合客观事实，也符合法律规定，予以采信。其 3、按工程定额鉴定的工程造价高于按合同约定 鉴定的工程造价，但前者是本案实际施工中所付出的直接成本，并不包含任何利润，至于后者不论其依据的合同系何种情形下签订，均违反了《民法通则》规定的公平合理原则，中隧四处的答辩没有法律依据。 2006 年 4 月 30 日一审判决中隧四处应当支付尚欠原告的工程款约 40 万元。 中隧四处不服上诉。二审法院认为：其 1、《工程劳务施工合同》的内容来看，是名为劳务分包，实为工程分包，依法认定为无效合同。其 2、根