6.个体特征、就业状况和工作满意度对农民工参加社会保险的影响——基于福州、厦门调查数据.doc
个体特征、 就业 状况 及 工作满意度 对 农民工 参 加 社会保险 的 影响 —— 基于 福州、厦门 调查数据 丁雪儿 ,周毕芬 (福建农林大学公共管理学院,福州 350002) [摘要] 本文基于 福州、厦门 农民工的问卷调查数据,运用 二元 Logistic 回归分析 ,从个体特征、就业状况 和 工作满意度 这三个方面 对农民工是否参加社会保险 及 影响因素进行实证分析。 研究 结果表明: 性别、教育程度 对农民工参加社会保险具有显著的正相关。 工作性质、月平均收入、是否签订合同、更换工作次数、 是否 拖欠工资 对农民工参加社会保险影响显著且系数为负。 年龄、家庭外出务工 人数、在外打工年限、职业类型 、 工作性质、 有无 技能培训 、对当前工作是否满意 的 影响并不显著 。 最后 根据分析的结果提出相应建议。 [关键词] 农民工社会保险 ; 意愿 ; 二元 Logistic 回归分析 Individual characteristics, employment status and job satisfaction of migrant workers to participate in social insurance -- Based on survey data in Fujian Province Ding Xue, er Zhou Bifen ( College Of Public Administration, Fujian Agriculture And Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China) Abstract: This paper based in Fuzhou and Xiamen migrant workers questionnaire survey data, using binary logistic analysis. The paper analyses the willing of the migrant workers to participate in social insurance and the factors of it from three aspects include the individual characteristics, the employment status and the job satisfaction. The results of the research show that gender and education level have positive correlation with the social insurance of migrant workers significantly. However, the nature of the work, the average monthly income, the signing of the contract, the number of work replacement and the condition of wages arrears have negative coefficient to the participation in social insurance of migrant workers. The influence of the factors of age, the number of family members, the number of working years, occupation type, the nature of the work, the training of skills and the satisfaction of the current job is not significant. Finally, we have put forward some corresponding suggestions at the end of the paper according to the results of the analysis. Key words: Migrant workers; Social insurance; Willingness; Binary logistic analysis 一、引言 随着 我国 城镇化和工业化进程的不断加剧,越来越多农村人口不断向城市转移。他们虽然在城市生活与工作 ,却未能成功的 转变为 市民 , 继而 形成一大批在 城市务工的特殊群体 —— 农民工 。 《国务院关于解决农民工问题的若干 意见》 中指出 “ 农民工 已然成为中国产业工人的主体,是推进国家现代化建设的中间力量, 为国家经济社会 发展作出巨大贡献。 但目前农民工就业稳定性不强,劳动保障权益受侵害的现象还时有发生,享受基本公共服务的范围仍然较小 , 大量长期在城镇就业的农民工还未落户 ” [1]。 《 人力资源和社会保障事业发展统计公报 》数据显示, 2008-2014年 , 全国农民工总人数由 22542万, 增 张至 27395万人, 增长率为 17.71%, 其中, 40岁以 上的更是将近 1.2亿 , 50岁以上的占到 17%,总数超过 4600万。 与此同时 , 农民工参加社会保险的比例 也有了 大幅度 的提高。七年间 , 参加 城镇基本 养老保险的农民工 增幅度 为 55.85%, 参加医疗保险 提高 了 18.42%。另外, 参加 工伤保险的 农民工 增长比例 为 32.87%, 而 失业保险 参保率 上升 最为明显 , 达到了 61.95%。 这些 数据表明农民工参加社会保险 的 总体比例在增加 。 但我国农民工数量庞大,就 农民工社会保险的 参保率 来看 , 仍 就 处于较低水平 。 如何 提高农民工社会保险的 参保率 , 关系到广大农民工的切身利益,也关系到中国城镇化、工业化发展的进程 。 为此 , 越来越多的 学者 纷纷 将目光投向农民工社会保险 相关问题 的研究上来 ,对 此的 研究 也 日益 深化。 姚俊 基于农民工 社会保险 意愿 的 角度 对江苏省五市(县)农民工进行抽样调查 , 发现 农民工参加社会保险的意愿大大 增强 ,其中 91.9% 的被访农民工有参加社会养老保险的意愿,仅有 8.1% 的农民工表示不参加社会养老保险 [2]。 郭菲等 则 立足 农民工新政这一视角 , 对 2008年四个城市“迁移和流动劳动力与中国大城市发展” 调查数据 实证 分析 的结果显示, 农民工参加社会保险 比例 虽然有提高,但参保的 比例 仍是大大低于城市本地居民 [3]。 另外,有 的 学者 研究 发现 , 农民工 的 个体特征对购买保险意愿具有 十分 显著的影响 。其中, 性别、年龄、受教育年限与 收入水平对农民工 参加保险 的影响最为显著 , 年龄 越大 、 技能 水平 越高 、 教育程度 越好 、收入 越多 、 工作稳定性 越强社会保险的参保率就越高 [4-6]。 除了个体特征之外 学者 不少学者的 研究结 果 表明 , 就 业状况 对农民工参与社会保险具有 作用 。 其中, 职业培训、工作经验和技能水平 、就业稳定性 对农民工 参保意愿 有 着 显著的正向影响 [7-8]。 李亚青 等 研究指出 , 社会保险福利 的高低关系到 农民工的流动意愿 、 签约率和合同满意度 , 当农民工会保险福利 越高 时, 流动意愿越低 , 合同的满意度也会提高 [9]。 还有 学者 认为应当 将 区域 分割性质 纳入 研究农民工保险问题的关键变量 [10]。 王冉 等通过对 2006年国家统计局农民工专项调查数据 的 实证分析 , 得出 行业性质、所有制类型等企业或社会因素 对 城市农民工参加社会险 具有 显著 影响 [11]。 董延芳 等 从 农民工对 社会保险需求的角度分析 ,发现 偏好和替代品的可获得性对农民工社会保险需求存在显著的正相关, 但 是 平均月收入对社保需求之间影响 并不显著 [12]。 现有的文献 中也有许多 关于农民工 是否 选择 参加社会保险 的 原因分析 。 其中, 农民工 是否参加社会保险与 自身边缘地位、 就职 企业 及所在地 政府的重视 程度 、 自身 对 政策的了解 情况 和 社保制度的信任 度 都 息息相关 [13]。 但是, 进城农民工参保率低的 主要 原因 除了 自身对社会保险的不重视和不了解 外 , 更重要的是 城市长期 以来的 社会 排斥使得农民工在社会保险的选择上受限 , 以 至 于 参保意愿低于城镇居民 [14]。长久以来 , 我国劳动法律制度的不完善 ,特别 是 针对农民工的劳动法律 , 存在不少漏洞,这 也使得 用人单位有机可乘 [15]。另外, 成志 刚 等 回顾 了 近十年我国农民工社会保险发展历程 , 认为 不能忽略 地方政府 对农民工 社会保险 落实中 监管不力的因素 [16]。但也有学者 独辟蹊径,从 参保 农民工的性别差异角度出发,提出 国家在农民工社会保险政策的项目 设置、保险的准入条件、养老保险的给付条件、计发办法与待遇水平都存在性别盲点 ,呼吁重视女性农民工社会保险权益 [17]。 综观已有研究 ,不难发现 关于农民工 社会保险参与情况 的研究主要集中 分为 宏观和微观两 个 层面。宏观 上 主要 集中 在 分析国家社 会 保险 政策自身 的弊端 和监管不力,企业 执行力的缺乏 上 。 微观 上则 从农民工 自身角度 来 分析 影响 其参保意愿的因素。 有些文献 分析 涉及了 农民工的个体特征和就业特征方面 , 但很少 综合 分析 个体特征 与就业状况 对农民工 参加社会保险 决策的 作用 。 再者 , 样本选取 较为 单一 , 变量的选取 更多依赖 主观判断,而非 建立在 理论基础上的实证分析。因此, 本文 基于前人的研究 ,在个体特征 和就业状况 的基础上加入工作满意度这一 心理 指标来 综合分析对 农民工 参加社会 保险 的 影响 。 文章 先 通过 问卷 调查获取数据 ,再对各个变量 及 是否参加社会保险 (因变量)进行描述性统计分析, 然后利用 Logistic模型进行实证分析 ,最后归纳出基础 结论。 文章 共 分为五个部分,第一部分 为引言;第 二部为 数据来源 与 变量选择 ;第三部 分为 模型构建 和 实证分析; 第 四 部分是 结论 与 政策 含义 。 二、 数据 来源 与变量 选择 (一) 数据来源 本文的 数据来源于福建农林大学公共管理学院 师生 于 2015年 7月 分别在福州和厦门两地开展的问卷调查,本次调查 共随机发放问卷 120份 ,回收 112份 ,其中有效问卷 107 份 ,合格率达到 95.5%。 问卷涉及的 内容 包含 农民工的个体特征 (年龄 、 性别 、 教育程度、外出务工年限、家庭外出人数 )、 在城务工的就业特征 (工作类型 、 单位性质、 月平均 收入、 有无 技能培训 、 是否签订 劳动 合同等 )、 工作满意 度 (是 否拖欠工资、更换工作次数、 对当前工作是否满意 )这几个方面 。 调查地点主要 包括 :人才市场、劳动力市场、建材市场、 建筑 工地、火车站等外来农民工 较多集聚 的地方。 (二) 样本描述性统计 分析 在有效的 107个 样本 当中 , 参加社会保险的人数为 43 人 ,占总的参保人数的 40.2% 。另外, 不参加社会保险的则将近 60%,可见 农民工参加社会保险的比例仍 是 很低。 从性别结构 上看, 男性 的比重远远超过女性 , 占 72.0% 。 从年龄 分层 上看 , 以 36-45 岁之间的青年人为主,这个年龄 范围 的人数达到总数的 32.7%, 如果包括 16-35岁这个年龄段的 新 生代农民工 , 45 岁以下的农民工比重将 上升至 75.7% 。 从 受 教育程度 上 看 ,初中及以下教育程度的农民工 占比为 62.7% ,能够完成 大专及以上 教育的仅 占到 8.4%。 从 外出务工的年 限 上 看 ,农民工工作年限总体较长,具有 5年以上工作经验的比例 为 62.6%,一年以内工作经验的只有 11.2%。而 且 农民 通常 不是一个人在外务工,家庭中 有 2人 及以上外出务工的人数 为 78.5%。从 工作类型上看 , 农民工大多从事二、三产业, 其中 制造业 和建筑业的比 重 为 52.4%。 从单位性质上看, 属于私营企业 或 个体 、 自雇性质 的有 73.2%。 从 月平均 收入水平 上 看 ,月收入在 2001-4000 之间 所占比例为 45.8% 。 农民工中有 签定固定期限或固定工作合同的 仅为32.7%。 从农民工 工作满意度 上看, 去年 未更 换工作 的 占比 33.6%,更换 4-5次的 接 近半数 。仍有 40.2%的受访农民工表示被拖欠工资, 对当前的工作持非常不满意 态度 农民工 的比重为16.8%。 福建省农民工样本的基本情况见表 1。 (三)变量选择 自 变量选取 主要 围绕 三个方面 , 即个体特征、就业特 状况 、工作满意度。 第一、 个体特征是研究农民工问题的基础变量 ,它包含了 性别、年龄 这些 个人基本信息 , 教育程度是 用于衡量文化 素质 水平 , 务工年限是反映 社会 工作经验,家庭外出务工人数 反映的 是 家庭的 人力资本 情况 。第二、就业特征是农民工就业情况的 核心 变量, 通过对 工作类型、单位性质、有无技能培训 等因素分析 可以了解农民工的工作环境和工作内容 , 月平均 收入往往影响个体决策, 是否 签 订 劳动 合同体现劳动权益的保障 状况 。第三、工作满意度是农民工对工作的心理认知, 因此 选 取了 更换工作次数与 是否 拖欠工资 这 两变量, 更换工作次数是衡量工作稳定性的要素 , 是否 拖欠工资也 可能 影响工作的满意程度, 对当前工作是否满意则通过心理 感受综合来说明 农民工参加社会保险 的意愿 。 表 1 福建省城 市农民工样本的基本情况 (人, %) 样本特征 各项指标 样本人数 比例( %) 参保情况 有 43 40.2 没有 64 59.8 个体特征 性别 女 30 28.0 男 77 72.0 年龄 16-25岁 16 15.0 26- 35岁 30 28.0 36- 45岁 35 32.7 45- 55岁 16 15.0 55岁以上 10 9.3 教育程度 小学及以下 29 27.1 初中 38 35.5 高中(中专) 31 29.0 大专 3 2.8 本科及以上 6 5.6 家庭外出务工人数 1人 23 21.5% 2人 32 29.9 3人 22 20.6 4人及以上 30 28.0 在外打工年限 1年以内 12 11.2 1-3年 11 10.3 3-5年 17 15.9 5-8年 18 16.8 8年以上 49 45.8 就业状况 职业类型 农、林、牧、渔业 2 1.9 制造业 28 26.2 建筑业 28 26.2 交通运输、仓储邮政业 8 7.5 批发和零售业 3 2.8 住宿和餐饮业 8 7.5 居民服务和其他服务业 21 19.6 其他 9 8.4 单位性质 国有企业或国有控股企业 10 8.9 集体企业 2 1.8 私营企业 52 46.4 个体或自雇 30 26.8 其他 3 2.7 无固定单位 10 8.9 月平均收入 2000元以下 10 9.3 2001-4000 49 45.8 4001-6000 23 21.5 6000以上 15 14.0 不固定 10 9.3 是否 签订劳动合同 没签,有口头约定 40 37.4 签定固定期限或固定工作合同 35 32.7 签定无固定期限劳动合同 12 11.2 既没签合同,也无口头约定 20 18.7 有无 技能培训 没有 72 67.3 有 35 32.7 工作满意度 更换工作次数 0次 36 33.6 1-2次 6 5.6 2-3次 5 4.7 3-4次 10 9.3 4-5次 50 46.7 是否 拖欠工资 没有 64 59.8 有 36 40.2 对当前工作是 否满意 非常不满意 18 16.8 一般 64 59.8 比较满意 20 18.7 非常满意 5 4.7 数据来源:福州与厦门 的农民工社会保险调查数据 三、 农民工参加社会保险意愿的 实证分析 (一)模型构建 “ 由于 现行 法律法规 制度的 不完善 及 聘用农民工的企 、 事业单位 未能及时缴纳保险 , 导致大多数进城务农民工未能享受到最基本的社会保障, ‘ 参保率低、退保率高 ’ 等问题层出不穷 ” [18]。 因此,本文将 科学客观的分析 其中 哪些因素对农民工参加社会保险 产生影响 及影响程度。 马斯洛层次需求理论 提出 人们的 需求与 决策 之间 存在紧密 关联性 , 一般情况 人们只有 较低层次的需求得 以满足, 才 会 考虑更高层次的需求。所以 农民工 在 作出 是否 参加社会保险 这一决 定时可能会 受到 个人特征、就业状况及工作满意程度 等 相关 因素 的影响 。因此,我们将 影响农民工社会保险 的多元函数表达式可以表示为: Z=b0+ +b1x1+b2x2+......+b13x13+ε (1) Z=∑ β ixi+a(i=1„„ 14) (2) 其中, “ Z=1”时表示 参加社会保险; 而 “ Z=0” 时表示 不参加社会保险 ,Z∈ [0, 1]。 其中 x1、 x2、 x3......x13 分别表示性别、年龄、教育程度、外出务工年限、家庭务工人数 、工作类型、 单位 性质、 月平均 收入水平、是否签订合同、有无技能培训、更换工作 次数 、是否存在拖欠工资、工作满意程度这些自 变量 , ε 为随机干扰项。 本文 采用 二 元 Logistic模型来分析农民工参与社会保险的影响因素 , 如下式 : Pi=1/{1+exp( -Z) } (3) Pi=exp( Z) /{1+exp( Z) }=exp(∑ β jxj+a)/{1+exp( ∑ β jxj+a) } 根据 ( 3) 即能整理得到参加社会保险的发生比形式 : Ln(pi/1-pi)=∑ bjxj+a (4) 运用( 4)式既可以分析 个体特征 、就业状况、工作满意度 的变量 对参加社会保险的影 响 情况 ,其中, Pi是表示第 i个农民工参加社会保险的的概率, xj表示第 j个影响农民工参加社会保险的自变量。 模型中的解释变量选取 和说明、 统计量如表 2所示 。 表 2 变量说明与赋值表 变量类型 变量名称 变量代码 变量说明 均值 标准差 因变 量 是否参与保险 Y 1=有 ,0=没有 0.40 0.493 个体特征 性别 X1 1=男, 0=女 0.72 0.451 年龄 X2 1=16-25岁, 2=26- 35岁3=36-45岁, 4=45- 55岁, 2.76 1.164 5=55岁以上 教育程度 X3 1=小学及以下, 2=初中, 3=高中(中专), 4=大专 2.24 1.063 5=本科及以上 家庭外出务工人数 X4 1=1人, 2=2人, 3=3人, 4=4人及以上 2.55 1.118 在外打工年限 X5 1=1年以内, 2=1-3年,3=3-5年, 4=5-8年, 5=8年以上 3.76 1.413 就业特征 职业类型 X6 1=农、林、牧、渔业, 2=制造业, 3=建筑业 5.24 2.244 4=交通运输、仓储邮政业, 5=批发和零售业 6=住宿和餐饮业, 7=居民服务和其他服务业, 8=其他 单位性质 X7 1=国有企业或国有控股企业, 2=集体企业, 5.30 1.442 3=私营企业, 4=个体或自雇, 5=其他, 6=无固定单位 月平均收入 X8 1=2000元以下, 2=2001-4000, 3=4001-6000, 4=6000以上 2.68 1.121 5=不固定 是否签订劳动合同 X9 1=没签,有口头约定, 2=签定固定期限或固定工作合同 2.11 1.110 3=签定无固定期限劳动合同, 4=没签合同,也无口头约定 有无 技能培训 X10 1=有, 0=没有 0.33 4.71 工作满意度 更换工作次数 X11 1=0次, 2=1-2次, 3=2-3次, 4=3-4次, 5=4-5次 3.30 1.818 是否 拖欠工资 X12 1=有, 0=没有 0.40 0.439 对当前工作是否满意 X13 1=非常不满意, 2=一般, 3=比较满意, 4=非常满意 2.11 7.31 注 :采用软件 spss19.0处理数据 (二) 农民工 参与社会保险 意愿影响因素的 Logistic 回归分析 根据对 福州和厦门 农民工的抽样调查, 共收集 107 个有效的 样本 数据, 利用 二元Logistic 回归 分析 拟合 出 农民工参加社会保险的 模型 。 将农民工的 个体特征 、就业特征、工作满意度情况这 3个方面可能对农民工参加社保 产生 影响的解释变量引入模型中 。 由于 考虑到研究 的样本数量 较少 ,故采取逐步 回归的方法, 在模型 一中 只 放入个体特征变量,模型二在模型一的 基础上增添就业特征变量,最后在模型三中加入工作满意 度变量, 逐一进行 分析 农民工参加社会保险的影响因素 , Logistic回归 结果 如表 3所示 。 表 3 回归模型 的 估计结果 变量 模型一 模型二 模型三 系数 标准误 系数 标准误 系数 标准误 个体特征 性别 1.418*** 0.548 1.989*** 0.698 2.071*** 0.715 年龄 0.063 0.237 0.041 0.279 0.037 0.282 教育程度 0.917*** 0.308 1.027*** 0.344 1.018*** 0.344 家庭 务 工人数 -0.208 .213 -0.239 0.254 -0.219 0.264 在外打工时间 -0.110 0.168 -0.102 0.200 -0.130 0.201 就业特征 职业类型 - - -0.103 0.128 -0.114 0.123 单位性质 - - -0.353*** 0.192 -0.911*** 0.394 月 平均 收入 - - -0.177*** 0.243 -0.185*** 0.242 是否签订 劳动合同 - - -2.150*** 0.703 -2.318*** 0.773 有无 技能培训 - 0.550 0.572 0.538 0.618 工作满意度 情况 更换工作次数 - - - - -0.513*** 0.269 是否 拖欠工资 - - - - -1.019*** 0.546 对当前 工作 是否 满意 - - - - -0.175 0.332 常量项 -1.951 1.445 1.146 2.163 0.554 2.899 -2倍对数似 然值 119.360 104.823 104.065 Nagelkerke R2 0.298 0.431 0.437 注 : ***、 **、 *分别表示在 1%、 5%、 10%水平下显著 从表 3的估计结果可以发现,在个体特征当中性别、教育程度这两个变量对农民工参与社会保险的影响比较显著,且具有显著的正相关关系。而年龄、外出务工年限、家庭务工人数这 3个变量对农民工参与社会保险的影响在统计上不显著。在就业 特征 的 5个变量当中,单位性质、 月平均收入 、 是否签订合同对农民工选择参加社会保险产生 十分显著的 影响, 并且 单位性质、 月 平均收入、 是否签订合同对 农民工是否参保呈现负相关 。 另外,工作满意程度 中更换工作次数 与有无拖欠工资的系数都为负,说明这两个变量与 参保决策具有显著的 负相关 关系, 并且影响程度相对较大。 对当前工作是否满意对农民工参保决策影响不显著。模型的 具体分析如下: 1. 个体特征对农民工参加社会保险的影响 。 在 模型 一 中 可以 发现 性别这一变量 在模型一 中通过 1%水平 上 的显著性检验, 对农民工参加社会保险具有显著的正相关 ( sig=0.01) 。即与 女 性农民工相比 男 性农民工 的 社会保险 参保 率更高 。在访谈中 笔者 发现由于女性农民工容易 受到家庭因素的 干 扰 , 往往工作的稳定性较 不确定 ,她们 大多 从事 自雇、私营企业或无固定单位 职业 。 究其原因, 张翼( 2011)认为 这是由家庭分工所 致的 , “ 一方面 很多女性农民工,不仅要在外面就业, 另一方面 还 要 承担 照料 孩子 与 “ 辅助丈夫全力工作 ” 的 双重任务 ,因此 不得不 处于 “ 半就业 ” 或 “ 灵活性就业 ” 的 状态 ” [19]。 所以 可能 选择 参加社会保险的人数 相对 较少。而男性农民工中 很大一部分从事 的是 建筑业和制造业 等 特殊 工作, 特殊 的工作环境 带来的安全隐患 也 随之 增 大 因而 对社会保险的需求 增大 。 同时, 男性是家庭 经济的 主要 来源 ,家庭 责任 也可能 促使 其 提高参保决策 。 另外, 教育程度在模型变量的设置上是遵从学历由低至高 顺序 排 列 , 教育程度对农民工参加社会保险的影响, 随着受教育程度的不断提高 参加 社会 保险 的比例也逐步 增加 , 教育程度在模型中通过了 1%水平上检验,二者存在显著的正相关 。这可能的原因是随着教育程度的提升 ,农民工 对 保险 的认知 也相应 发生改变 , 新生代农民工 不再过 度 依赖“养儿防老” 这一 传统型的 保障模式, 可能 对保险的重视 程度 也 随之提高 。 2. 个体特征与 就业状况对农民工参加社会保险的影响 。 比较模型一 与模型二 的结果,可以发现,当加入了农民工就业特征变量 后模型的 -2 倍对数似然值由 119.360 下降到104.823。 而 Nagelkerke R2 值则从 0.298 上升到 0.431。这说明了模型二比模型一 的拟合程度更好,且模型的解释力也 随之 提高。 同时也意味着就业特征可能对农民工参加社会保险产生 一定影响 。 虽然在模型二中加入就业特征 , 但 比较 模型一 中的 个体特征变量仍然保持1%水平上 的显著性 ,并未发生 任何 改变。 在模型二 1%显著性水平检验下 ,性别、教育程度对参加社会保险决策产生正向影响。 而单位性质、月平均收入、是否有签订合同在 1%显著性水平上 对农民工 参加社会保险具有 负向 作用。 单位性质的 EXP值为 0.702,即单位性质每上升一个层次,农民工的参保行为发生比将下 降 70.2%。 这或许由于农民工大都 集中在私 营企业,少部分为 个体或自雇, 还有 一部分 为无固定单位 , 国有 企业、国有控股或 集体企业 的较少 。 政府 对 这些行业的 监管 上 可能存有 漏洞 , 不少企业 也 未落实国家政策给农民工办理相应的社会保险。 但 私营企业的参保率高于自雇或者个体,这是因为私营企业是个人和企业共同缴纳费用,而自雇或个体需要农民工个人缴纳所有费用因此参保率更低。 非正规就业的农民工,他们 无固定工作的几乎没有参加社会保险 的意识 。 同理,农民工月平均收入的 EXP值是 0.838, 当农民工的月平均收入每增加一个 等级, 那么 选择参加社会保险的发生比将 降低 83.3%。 这可能的 解释 是 “ 社会保险缴费期限长, 且 得等到退休后才能享受。 一些青壮年农民工认为,社会保险要到退休后才能享受,中间隔了几十年, 他们 还没有参保的现实紧迫感。并且城镇职工养老保险门槛高,花费多,自己收入偏低,不愿花钱缴社保 ” [20]。同时对 高收入的农民工而言 可能会选择将收入转向更好的投资中去,以实现更优 回报。 是否签订合同 的 EXP值为 0.116,这说明没有签订劳动 同有签订劳动 合同 的农民工 相比, 选择参加社会保险的发生比将 降低 11.6%。 这 或许 是因为 农民工签订劳动合同 , 自身的权益 得以 保障,同时 受 劳动合同 期 限的制约 , 可能会 降低农民工 流动性,这对 参保 行为产生 积极 影响。 3.个体特征、 就业状况 及工作满意程度 对农民工参加社会保险的影响 。 增加了工作满意程度变量的模型三 结果与模型 二相比 -2 倍对数似然值由 104.823 下降到 104.065。而Nagelkerke R2值则从 0.431上升到 0.437。这说明了模型 三 较 模型 二 的拟合程度 又 更 优 化 ,且模型的解释力也 增强 了 。 这说明 工作满意程度 会 影响 农民工 社会保险的参与 率 。 模型三中的个体特征与就业状况变量 同模型一与模型二的显著性水平相同,仍然保持在 1%水平上的显著 , 只是 EXP值有 一点 提高 , 所以工作满意度变量不会削弱 个体特征、就业状况变量判断的 影响程度 。 模型三的结果显示, 更换工作 次数 与 是否 拖欠工作都 在 1%显著性水平上 负向影响农民参加社会保险选择 。其中, 更换工作次数的 EXP值为 1.670,可见当更换工作次数每增加一个层次 ,农民工社会保险的发生比将会下降 67.0%。 统计结果显示更换工作次数 在 4-5次的比例为 46.7%,可见农民工的 职业 流动性 还 是很大的 ,这大大降低了农民工参保的意愿。另外 是否 拖欠工作 的 EXP值 为 0.361。 这说明 与 没有拖欠工资 情况 相比,拖欠工资将使农民工参加社会保险的发生比 降低 36.1%。 这可能说明 更换工作次数 越 频繁 参保率越低,拖欠工资越 多 参保意愿也随之下降。“ 虽然目前 单纯欠薪案件明显减少, 但 欠薪 95%以上都发生在农民工群体身上。因为农民工通常具有较强的流动性,使其劳动者的身份‘不规范’ 。而且遭到欠薪后往往自认倒霉,流动到其他地方继续打工维生” 这严重损害了农民工群体的 合法 利益 [21]。 四 、 结论 与 政策 含义 本文通 过 Logistic 回归分析 对农民工是否愿意参加社会保险及其响因素等问题进行了探讨与 说明 , 本文 得出的结论如下。首先,个体特征和就业 状况 对农民工是否 选择 参与社会保险具有重要影响。 个体特征中 性别、教育程度对农民工参加社会保险影响显著 , 教育程度较 高的 男性 农民 社会保险的 参保率更高 ,这 是 同 以往学者 们的研究 结果相似。 另外, 教育程度是 衡量个人能力的 的重要体现,高 教育程度 的农民工 往往从事“去体力化”的 工作 岗位 ,工作 条件 也相对较好, 社会保障与 工作福利 也更加 完备 。再者 , 高的教育程度对社会保险认知 意识 也会 有所 提高 。 其次, 单位 性质、 月平均 收入水平、 是否 签订合同这些就业特征对农民 工 是否参加社会保险具有显著性影响。但 月平 均 收入水平与 参保 决策 存在显著 负 相关,这是 已有的文献 中 较 为 少 见的。 单位性质与 是否 签订 劳动 合同与参保行为的系数为负值,可见单位性质 越差、没有签订劳动合同的农民工参保率越低。最后, 本文在个体特征和就业特征之外引入工作满意度 (即心理认知 ), 是否 拖欠工资、更换工作次数及对当前工作的满意程度 都能反映 出 对工作的心理 感受 , 是否 拖欠工资 与 更换工作次数 变量对参加社会保险 存在显著 的 负 向 关系。这 说明了 新生代 农民工 的就业观念从 “生存型”向 “发展型” 转变 , 与老一代农民工单纯看重劳动收入不同, 新 生 代农民工 在追求 高 报酬 同时 , 也 开始追求 良好 的工作环境、 完善 社会保障 、自身权益 的维护 及 工作满意度 等 。 最后 ,由于本文的调查数据 有限 ,难免存在分析结果 上 误 差 与不足 。 农民工是城市的建设者,他们为 城市的建设 与 发展 奉献了青春与汗水 。 党 十八届三中全会 《 关于全面深化改革若干重大问题的决定 》 就 强调“ 整合城乡居民基本养老保险制度 、基本医疗保险制度,推进城乡最低生活保障制度统筹发展 ” [22]。 因此,如何提高农民工社会保险的 参保率,需要政府、企业及农民工 个人的共同努力。 第一、 政府 在 制定 农民工 相关 的 政策 时 应当更具有针对性, 切实考虑到 农民工的 特殊 情况 制定科学合理的政策 , 增强 社会 保险的宣传力度,加大对企业社保险的监管,从而 提高农民工社会保险的覆盖率 。 “ 建筑行业是欠薪的“重灾区” ,由于 建筑领域存在按工程结算工钱、流动性强等特点。为了防止农民工工资被拖欠,执法管理部门应当监督核查建筑公司在施工前交纳职工工资保证金,确保专款专用,对于法律已有明确规定的“恶意欠薪罪”要依法落实,加大刑事保护力度” [23]。再者, “ 如何 有效 解决流动性高、稳定性低的农民工 异地转移接续的 困 难 也是值得 深思 的问题 ” [24]。 第二、 企业 要 提高 农民工社会保险的参保率 , 降低 农民工的职业流动,就必须提高农民工劳动合同签 订 率, 降低 拖欠工资情况,提高 技能培训等为 农民 工 构建 更好的保障体系。最后 , 农民工个人 也要 提高 个人 维权 意识, 使 自身的合法利益得 以维护 , 让 农民工 也 能成为城市的主人,而非 城市的 异乡人。 [参考文献] [1] 杨婷 .国务院关于解决农民工问题的若干意见( 国发〔 2006〕 5号) [ EB/OL] .http://news.xinhuanet.com/politics/2014-09/30/c_1112695983_4.htm,2014-9-30. [2] 姚俊 .农民工参加不同社会养老保险意愿及其影响因素研究 —— 基于江苏五地 的调查[J].中国人口科学 ,2010(1): 93-100. [3] 郭菲 ,张展新 .农民工新政下的流动人口社会保险 :来自中国四大城市的证据 [J].人口研究 ,2013(5): 29-42. [4] 谢勇,李放 .农民工参加社会保险意愿的实证研究 —— 以南京市为例 [J].人口研究,2009,( 5) : 63-70. [5] 郭力 ,陈浩 ,曹亚 .产业转移与劳动力回流背景下农民工跨省流动意愿的影响因素分析 —— 基于中部地区 6省的农户调查 [J].中国农村经济 ,2011,(06). [6] 张冰丹,熊德平 .农民工个体特征对购买保险意愿 的影响分析 —— 基于浙江省宁波市的调查数据 [J].农村经济 ,2012(12): 74-77. [7] 高文书 ,高梅 .城镇灵活就业农民工社会保险问题研究 [J].华中师范大学学报 ( 人文社会科学版 ) ,2015,(3): 38-43. [8] 赵亮 ,张世伟 .人力资本对农民工就业 、 收入和社会保险参与的影响 [J].重庆大学学报(社会科学版 ),2011(5): 48-52. [9] 李亚青 , 吴联灿 , 申曙光 .企业社会保险福利对农民工流动性的影响 —— 来自广东珠三角地区的证据